我從家族的慈善事業(yè)中汲取了教訓(xùn)，這讓我明白，我和整個慈善行業(yè)都需要一條不同的道路。

　　我是家族財富的第五代繼承人，成長于一個既重視慷慨又重視資源囤積的文化中。意識到這種心態(tài)的缺陷，并且相信自己無權(quán)控制本應(yīng)用于幫助他人的資產(chǎn)，我在2023年把家族基金會中屬于我的那部分資金全部花光。

　　我開始相信，家族基金會阻礙了資金流向需要幫助的人。家族基金會和其他私人性質(zhì)的基金會所囤積的巨額資金，應(yīng)該讓任何自稱是慈善家或從事慈善行業(yè)的人感到羞愧。5%的年度強(qiáng)制性最低支出是主要原因，它使得由單一捐贈者創(chuàng)建的基金會在幾代人的時間內(nèi)成為超級富有的機(jī)構(gòu)。(譯者注：根據(jù)1969年尼克松總統(tǒng)簽署的美國聯(lián)邦稅法《稅收改革法》，非運(yùn)作型私人基金會每年需至少支出5%的資產(chǎn)用于慈善，以保持其免稅地位且不受處罰。)

　　盡管包括我所在的基金會在內(nèi)的大多數(shù)家族基金會目前每年的捐贈額都超過5%，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。想想看，從1985年到2020年，美國私人基金會的資產(chǎn)增長速度是GDP增長速度的兩倍，并在2024年達(dá)到了歷史最高水平。這種財富囤積使國家失去了急需的資源，尤其是在政府削減撥款的情況下。

　　我家族的歷史就體現(xiàn)了這個問題。20世紀(jì)60年代，我的祖父母創(chuàng)立了一個慈善基金會，持有他們旗下企業(yè)的股份。這些股票的收益旨在用于慈善目的。1996年，當(dāng)我的家族出售其在公司的股份時，我祖父母的基金會也出售了其持有的股份，基金會則更名為HRK基金會，并發(fā)展至為每位在世成年后代在其中設(shè)立獨(dú)立基金。

　　基金會的資產(chǎn)隨后被投資于股票市場。隨著時間的推移，投資回報超過了我們捐贈出去的款項(xiàng)，并且由于5%的規(guī)則，捐贈規(guī)模也持續(xù)增長。我們的資產(chǎn)在公司出售后的30年里幾乎翻了一番。

　　強(qiáng)制支出的目的是讓基金會永續(xù)，避免資金耗盡而破產(chǎn)。但實(shí)際上，5%的支出比例太低，不足以控制資產(chǎn)增長。對于像我這樣的家族基金會來說尤其如此，捐贈者每年都要從個人收入中多撥出一部分資金用于捐贈，以獲得稅收優(yōu)惠。

　　我從我的家族基金會以及此類機(jī)構(gòu)的整體文化中學(xué)到了很多東西，其中有三點(diǎn)尤為突出：

　　第一，5%規(guī)則助長了權(quán)力囤積。由于基金會的捐贈支出經(jīng)常超過5%的最低要求，人們會覺得我們特別慷慨。這項(xiàng)規(guī)定設(shè)定了一個門檻，任何超過這個門檻的支出都會被視為額外加分。

　　這種想法帶來了破壞性的后果。比如，基金會中第一代人的資金規(guī)模足夠大，足以為整個基金會支出超過5%的資金，并且持續(xù)增長。因?yàn)橐呀?jīng)滿足了最低支出，基金會中的年輕一代就可以甚至被鼓勵在不作慈善支出而積累財富。這種做法既助長了財富的囤積，也滋生了權(quán)力的囤積。

　　當(dāng)時普遍存在一種父權(quán)觀念，認(rèn)為富人最懂得如何解決社會問題。我曾經(jīng)也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，但現(xiàn)在不再認(rèn)同了。那些最接近問題的人顯然更有能力解決問題，他們只是缺乏資源。

　　阻止家族基金會囤積財富的一個方法，應(yīng)該是規(guī)定一個基金會接收資金門檻，超過這一門檻，其產(chǎn)生的收入都應(yīng)該作為慈善支出。這種方法可以控制基金會資金的增長，而增加慈善支出。

　　第二，“無聲捐贈”有可能是一種有害的沉默。“無聲捐贈”即富人們在捐贈時不想引起關(guān)注。我的經(jīng)歷即反映了這種思想，我被教導(dǎo)不要在董事會會議以外談?wù)撐覀兊拇壬凭栀洝?/p>

　　因此，我把慈善事業(yè)視為一種個人負(fù)擔(dān)。我感覺如果我捐贈時不夠謹(jǐn)慎，就會引來太多的捐贈請求，或者被人利用。后來我才明白，這層保密的面紗掩蓋著一個不公平的體系，旨在將資金牢牢地掌握在富人手中。

　　我是在與籌款人建立了聯(lián)系后才意識到這一點(diǎn)。他們向我展示了像我這樣的家族基金會，其固有的保密性如何導(dǎo)致了一線非營利組織效率低下。悄無聲息的匿名捐贈使他們難以知曉私人資助者并與后者溝通。最終，這加劇了家族成員為了自身利益而囤積資產(chǎn)的現(xiàn)象。

　　第三，財務(wù)激勵阻礙了實(shí)質(zhì)性捐贈。我的家族基金會和大多數(shù)其他捐贈者一樣，優(yōu)先考慮基金會的基金規(guī)模，而不是如何利用這些資金幫助更多社區(qū)。一旦僅根據(jù)基金規(guī)模是否增長來評價基金會的資產(chǎn)管理者，他們往往只關(guān)注產(chǎn)生最大財務(wù)回報的投資，而不是這些投資如何有效地幫助有需要的人。

　　我在年輕時并沒有意識到，與其坐擁財富，不如將資金重新分配給那些擁有妥善管理知識的社區(qū)基金會或土地信托?，F(xiàn)在我明白了，持續(xù)捐贈才是最有益的，即使這意味著要耗盡基金。

　　最終，所有這一切促使我做出了一個對我來說唯一可能的決定——離開我的家族基金會，花光我那部分基金。兩年多來，我向部分基金會以及許多其他社區(qū)基金和一線非營利組織捐贈超過400萬美元。我的家人對我的決定反應(yīng)不一，有的反對，有的默許，但我相信我做出了正確的選擇。

　　作為一名財富繼承人，我有空間去冒險、接受失敗和再次嘗試，這種空間賦予了我以洞察力和機(jī)遇。更多人應(yīng)該擁有這種空間，但最近美國政府對撥款和社會服務(wù)的削減將使這變得更困難。對于像我這樣的富人來說，現(xiàn)在正是徹底改變捐贈方式的最佳時機(jī)。

　　(轉(zhuǎn)自慈善紀(jì)事網(wǎng)站，作者凱瑟琳·海斯，高文興譯)